Respuesta a la pregunta : “¿ Por qué fracasó la Autonomía de los años 70 ?”

Respuesta de Octavio Alberola en: http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/32297

En la sección "Análisis" de esta web, un compañero, al parecer joven (@BlackSpartak) ha publicado un artículo (*) planteando la siguiente pregunta: "¿ Por qué fracasó la Autonomía de los años 70 ?", precisando que, aunque intenta responder a la pregunta en su texto, lo que en realidad pretende es "abrir un debate sobre las estrategias de los años 70".

Así pues, por comenzar diciendo que esa pregunta, que él ya se la había hecho antes, se la hizo otro compañero "el otro día, después de visionar el nuevo documental de los GARI", y puesto que más adelante se refiere a "las y los compas veteranos, que hoy tienen entre 55 y 70 años, lucharon, y dieron todo lo que pudieron dar...", me ha parecido que - aunque yo ya tengo 86 años - debía aclararle (por haber estado comprometido con lo de los GARI) algunos puntos que le sirven de fundamento a su análisis.

El primero tiene que ver con lo de "las estrategias de los años 70"; pues me parece evidente que ni sobre lo de la estrategia ni otros aspectos importantes se puede meter en el mismo saco a la juventud del mayo francés, a los jóvenes y menos jóvenes que participaron en las acciones de los GARI, como tampoco a los militantes del MIL y de algunos "grupos autónomos" de Barcelona, con los militantes de la "autonomía obrera" italiana y los de la RAF alemana. No sólo porque es obvio que no tenían en común la misma estrategia sino también porque esas luchas respondían a situaciones, a contextos socio-políticos y económicos diferentes e inclusive momentos históricos diferentes.

Creo pues que, para tratar de sacar conclusiones más o menos validas de esas experiencias para el presente y el futuro de nuestra lucha contra el capitalismo (sea el de mercado o el que desde el Estado se nos quiere vender como "socialismo"), debemos esforzarnos en no confundir las luchas que intentan defender valores emancipadores a través de la autonomía de la acción, de las que lo hacen en nombre de la autonomía pero encuadrada en estructuras jerárquicas.

En el Mayo del 68 francés - surgido de la concatenación de una serie de sucesos (más o menos espontáneos) que acabó liberando la imaginación y la palabra - confluyeron grupos libertarios, trostkos, marxistas críticos, marxistas leninistas, maos, situacionistas, etc., y cada uno con su visión propia de la "Revolución". Claro que es posible que algunos hayan creído que aquello podía desembocar en una situación revolucionaria y en la Revolución... Y ello porque varios millones de trabajadores se habían puesto en huelga y habían algunas ocupaciones de fábricas y puestos de trabajo. Pero ese movimiento social, que se injertó a la contestación juvenil, acabó en una negociación en la que los Sindicatos mayoritarios y la Patronal acordaron un 30 % de aumento en los salarios. Para los libertarios, conscientes de la inevitabilidad de tal desenlace, lo importante era la puesta en causa de la relación jerárquica, y eso se tradujo por luchas concretas y avances... No sólo en el seno de la vida social francesa. Y ello fue así porque, para los libertarios, la revolución no es la conquista del Poder sino la liberación de los individuos del pensamiento autoritario. Por ser éste el que les hace aceptar la dominación: el mandar y el obedecer.

Los libertarios que luego participaron en las acciones de los GARI lo hicieron fundamentalmente por considerar la solidaridad (creo que el documental lo pone bien en evidencia) como uno de los valores que les definía en tanto que libertarios. De ahí que en aquellas circunstancias, en que la vida de compañeros estaba en peligro en España, se haya hecho lo que se hizo. Y, aunque no siempre se consigue el objetivo, me parece indiscutible que es la insolidaridad, entre los que sufren las tiranías, lo que las hace fuertes. No creo pues que el haber sido solidarios en aquellos momentos haya sido un fracaso, aunque algunos hayamos pasado unos meses en la cárcel. Y si alguna lección se puede sacar, para las luchas presentes y futuras, me parece que es la de la importancia fundamental de ser consecuentes con lo que pretendemos ser, cuando las circunstancias nos enfrentan a tal disyuntiva.

En lo que concierne a la "autonomía obrera" italiana y a lo de la RAF alemana, me parece que el problema no es la estrategia de la "lucha armada" sino el de las condiciones para su aplicación o más bien el de las condiciones que obligan a recurrir a ella. Inclusive para los que creen que se puede conseguir la emancipación a través del poder. Pues es de una evidencia absoluta que una revolución no puede realizarse si no hay condiciones propicias... Y ese era el caso en Italia y en Alemania, ya en aquellos años. Además de que, si la revolución no la hace el pueblo en armas, las revoluciones hechas por vanguardias acaban todas como han acabado: unas, las triunfantes, restableciendo finalmente el ancien régime,  el capitalismo, y las otras, las aplastadas (el caso de la autonomía italiana y de la RAF), con cientos o miles de militantes muertos o presos.

Me parece pues que la causa del fracaso de estas luchas parte ya del pensar posible el poner en marcha un proceso revolucionario sin antes haber logrado - por lo menos - que la mayoría del pueblo trabajador sea consciente de la necesidad de iniciar tal proceso y de estar firmemente decidido a ponerlo en marcha. Y esta ha sido siempre la manera de pensar la revolución de parte de los libertarios y por ello su empeño en despertar la conciencia de los oprimidos para que deseen rebelarse por ellos mismos y no porque se les diga o se les ordene. Y eso explica por qué en 1936, ante los preparativos de los militares y la derecha para dar el golpe de Estado, los trabajadores conscientes (no sólo los libertarios) asaltaron los cuarteles y luego, al crearse una situación de vacío del poder, intentaran hacer la revolución.

De ahí que lo que nos enseña la historia es que si las "masas" no son conscientes de sus derechos y de sus aspiraciones no serán siquiera capaces de defender tales derechos y conseguir tales aspiraciones. Que sólo si lo son, si de verdad aspiran a emanciparse de toda forma de explotación y dominación, sólo entonces lucharán y no se dejarán dividir.

Estoy de acuerdo, con el compañero que ha planteado la pregunta, en que - en las actuales condiciones en las que nos encontramos los explotados y dominados - "cada cual puede hacer lo que quiera, pero como mínimo tendría que reflexionar sobre cuestiones tan importantes." Tanto para saber realmente lo que quiere como si está realmente dispuesto a luchar para conseguirlo. Y también porque no sirve de nada engañarse con retóricas a estas alturas de la historia. No sólo porque la sociedad es la que es (hasta los explotados sueñan con el Progreso capitalista del tener cada vez más) sino también porque nosotros mismos somos incapaces de funcionar fuera de la matriz ideológica dominante.

De ahí pues la necesidad de reflexionar con seriedad y objetividad, de salir de la retórica ideológica y afrontar la realidad del mundo y la nuestra con verdadera honestidad.

Fraternalmente